Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.07.2006 по делу № А43-4825/2006-17-133


<УТВЕРЖДЕНИЕ ПЛАНА ПРИВАТИЗАЦИИ
ПРЕДПРИЯТИЯ ЯВЛЯЕТСЯ РЕШЕНИЕМ О ПЕРЕДАЧЕ ОБЪЕКТОВ
СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО И КОММУНАЛЬНО-БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ РФ И
МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 31 июля 2006 года
Дело N А43-4825/2006-17-133



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в
судебном заседании дело по иску администрации города Нижнего
Новгорода к министерству государственного имущества и земельных
ресурсов Нижегородской области о признании права муниципальной
собственности и признании недействительным права государственной
собственности Нижегородской области, третьи лица:


1. Открытое акционерное общество
"Завод "Красная Этна", г. Н.Новгород.


2. ГУ ФРС по НО.




Сущность спора:
администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском о признании права муниципальной
собственности г. Нижнего Новгорода на нежилое отдельно стоящее здание
бани общей площадью 990,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний
Новгород, ул. Волочильная, 2а, и признании недействительным
зарегистрированного права государственной собственности Нижегородской
области на указанное здание.


В обоснование требований истец указал
следующее.


Распоряжением Администрации
Нижегородской области от 01.04.1998 № 471-р в муниципальную
собственность г. Нижнего Новгорода передано здание бани,
расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Волочильная, 2а.
Указанное здание включено в реестр муниципальной собственности.






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: распоряжение Президента РФ № 114-рп имеет
дату 18.03.1992, а не 18.02.1992.






Согласно п. 9
Положения об определении пообъектного состава федеральной,
государственной и муниципальной собственности и порядке оформления
прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской
Федерации от 18.02.1992 № 114-рп, объекты государственной
собственности считаются переданными с момента соответствующего
решения о передаче. В силу п. 14, 15 указанного Положения решение о
передаче является основанием для внесения в соответствующий реестр
собственности.


Таким образом, после включения здания
в реестр муниципальной собственности, оно подлежало исключению из
реестра государственной собственности области. В связи с чем
государственная регистрация права государственной собственности
Нижегородской области не соответствует ст. 209, 235 Гражданского
кодекса Российской Федерации, п. 9, 14, 15 Положения об определении
пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной
собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного
распоряжением Президента Российской Федерации от 18.02.1992 № 114-рп.


Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения истца в арбитражный суд.


МГИ и ЗР по НО иск отклонило, указав
следующее.


В процессе приватизации ОАО "Завод
"Красная Этна" здание бани не вошло в план приватизации и
было передано на баланс АО до момента передачи в муниципальную
собственность.






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: Указ Президента РФ № 8 имеет дату
10.01.1993, а не 10.01.1998.






В соответствии с
Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1998 № 8 "Об
использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового
назначения приватизируемых предприятий" и постановлением
Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 "О
порядке передачи объектов социально-культурного и
коммунально-бытового назначения федеральной собственности в
государственную собственность субъектов Российской Федерации и
муниципальную собственность" Администрация Нижегородской области
распоряжением от 01.04.1998 № 471-р передала объекты, находившиеся на
балансе ОАО "Завод "Красная Этна", в муниципальную
собственность.


Указанное распоряжение не имеет
юридической силы, так как для того, чтобы субъект Российской
Федерации имел право передать объект в муниципальную собственность,
он должен был получить его вначале в собственность Нижегородской
области. Поскольку объект в собственность Нижегородской области не
передавался, то и Нижегородская область не могла передать его в
собственность г. Нижнего Новгорода.


Ссылка истца на распоряжение
Президента Российской Федерации № 114-рп от 18.02.1992 не обоснована,
так как администрация г. Н.Новгорода никогда не обращалась в
уполномоченный орган с просьбой о передаче спорного объекта в
муниципальную собственность.


Актов приема-передачи объекта не
составлялось, фактическая передача объекта в муниципальную
собственность не производилась. Объект до настоящего времени
находится на балансе ОАО "Завод "Красная Этна".


Решением от 25.08.2000 № 468 КУГИ НО
внес изменения в план приватизации ОАО "Завод "Красная
Этна", согласно которым здание бани было передано в
государственную собственность Нижегородской области. С указанного
момента ответчик распоряжается зданием, сдавая его в аренду ЗАО
"Санимекс".


ГУ ФРС по НО отзывом на иск указало,
что право государственной собственности Нижегородской области на
спорное здание было зарегистрировано на основании
правоустанавливающих документов, не признанных на момент регистрации
недействительными.


ОАО "Завод "Красная Этна"
требования истца поддержало, указав, что спорное здание относится к
муниципальной собственности в силу постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на федеральную
собственность, собственность республик в составе Российской
Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,
городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".


Исследовав представленные в дело
материалы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил следующее.


В ходе приватизации федерального
государственного завода "Этна" в акте оценки стоимости
имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 среди объектов, не
включенных в план приватизации, было указано здание бани по ул.
Волочильной, 2, г. Н.Новгород (л.д. 43).


Указанный объект по договору от
10.10.1992 передан на баланс АО "Этна" (л.д. 51).


Согласно п. 8 второго раздела плана
приватизации объекты, не включенные в план приватизации, содержатся и
используются по назначению до передачи в муниципальную собственность.


10.12.1992 план приватизации был
утвержден (л.д. 37).


27.02.1998 издается распоряжение
главы местного самоуправления г. Нижнего Новгорода № 672-р об
утверждении перечня предприятий и имущества, передаваемых в
муниципальную собственность г. Нижнего Новгорода. Здание бани по ул.
Волочильной, 2 указано в данном перечне.


01.04.1998 Администрацией
Нижегородской области издается распоряжение № 471-р о передаче в
муниципальную собственность жилых домов, объектов инженерной
инфраструктуры, соцкультбыта, находящихся на балансе
приватизированных предприятий, среди которых имеется здание бани по
ул. Волочильной, 2.


В приложении к распоряжению № 2540-р
от 17.07.1998 главы местного самоуправления о принятии жилых домов,
объектов инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства в
муниципальную собственность, изданному во исполнение распоряжения
Администрации Нижегородской области № 471-р от 01.04.1998, здание
бани отсутствует.


Решением № 468 от 25.08.2000
комитетом по управлению государственным имуществом Администрации
Нижегородской области были внесены изменения в план приватизации
государственного завода "Этна" с указанием на то, что
здание бани, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул.
Волочильная, 2, передается в государственную собственность области.


На основании указанного решения
спорный объект был внесен в реестр имущества государственной
собственности области, и 14.07.2003 на спорный объект было
зарегистрировано право государственной собственности Нижегородской
области, о чем в ЕГРП была сделана запись № 52-01/31-114/2003-18, что
подтверждается представленными выписками из реестра государственной
собственности от 30.06.2003, свидетельством о государственной
регистрации права серии 52-АА № 688606 и выпиской из ЕГРП от
23.05.2006.


В реестр имущества государственной
собственности области и ЕГРП спорное здание было включено уже с
указанием на адрес: г. Нижний Новгород, ул. Волочильная, 2а.
Техпаспорт на здание также имеет указание на адрес: г. Нижний
Новгород, ул. Волочильная, 2а, объекту присвоены литеры А, А1.


Согласно пункту 2 постановления от
27.12.1991 № 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации объекты
государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему
постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся,
передаются в муниципальную собственность городов и районов. Пунктом 4
приложения 3 к данному постановлению установлено, что к муниципальной
собственности относятся предприятия бытового обслуживания населения,
находящиеся в ведении государственных предприятий.


Таким образом, спорное здание как
объект бытового обслуживания населения, находившийся на балансе
государственного предприятия, подпадает под действие пункта 2
постановления от 27.12.1991 № 3020-1 Верховного Совета Российской
Федерации.


Поскольку указанное постановление
(как следует из преамбулы к нему) принято во исполнение требований
законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР"
и с целью ускорения процессов приватизации, требования данного
постановления должны учитываться при разграничении собственности в
процессе приватизации, следовательно, в силу норм постановления от
27.12.1991 № 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации спорный
объект должен передаваться в муниципальную собственность.


Решение от 25.08.2000 № 468 КУГИ НО о
внесении изменения в план приватизации ОАО "Завод "Красная
Этна", согласно которому здание бани было передано в
государственную собственность Нижегородской области, не могло
поменять собственника объекта, так как согласно пункту 3
постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235
утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в
план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов
социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной
собственности в государственную собственность субъектов Российской
Федерации и муниципальную собственность.


Таким образом, утверждением
10.12.1992 плана приватизации государственного завода "Этна"
решение о передаче объекта было уже принято, и так как согласно плану
приватизации здание бани подлежало передаче в муниципальную
собственность, данное решение являлось решением о передаче объекта
именно в муниципальную собственность.


Распоряжением № 471-р от 01.04.1998
на основании постановления Правительства Российской Федерации от
07.03.1995 № 235 спорный объект был передан в муниципальную
собственность.


Ссылка ответчика на то, что указанное
распоряжение не имеет юридической силы, так как для того, чтобы
субъект Российской Федерации имел право передать объект в
муниципальную собственность, он должен был получить его вначале в
собственность Нижегородской области не обоснована, поскольку
постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235
такого требования не содержит.


То обстоятельство, что не был
составлен акт приема-передачи здания бани, не влияет на вопрос о
возникновении права собственности.


Такой акт не был составлен и на
передачу объекта в государственную собственность Нижегородской
области. Балансодержателем спорного объекта как было, так и остается
ОАО "Завод "Красная Этна".


В связи с изложенным, иск подлежит
удовлетворению.


Государственная пошлина относится на
ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме
4000 рублей.


Руководствуясь ст. 167, 170, 176, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




решил:




Признать право
муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода на нежилое отдельно
стоящее здание бани, литер А, А1, общей площадью 990,40 кв. м,
расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Волочильная, д. 2а.


Признать недействительным право
государственной собственности Нижегородской области на нежилое
отдельно стоящее здание бани, литер А, А1, общей площадью 990,40 кв.
м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Волочильная, д.
2а, зарегистрированное в ЕГРП записью № 52-01/31-114/2003-18 от
14.07.2003.


Взыскать с министерства
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
за счет казны Нижегородской области в доход федерального бюджета 4000
рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в
течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.




Судья


Д.Д.ОКОРОКОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru