РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.07.2006 по делу № А43-16020/2006-9-329
<ПРИ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ
СОВЕРШЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ СУД ВПРАВЕ ОСВОБОДИТЬ
ЛИЦО, СОВЕРШИВШЕЕ ДАННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОГРАНИЧИТЬСЯ УСТНЫМ ЗАМЕЧАНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 09.11.2006 по делу № А43-16020/2006-9-329 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2006 года
Дело N А43-16020/2006-9-329
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сандовой
Елены Михайловны, протокол судебного заседания ведет помощник судьи
Леваневская Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Клиника красоты
"Нюанс", г. Нижний Новгород, о признании незаконным
постановления № 03216 от 26.06.2006 ИФНС России по Нижегородскому
району г. Н.Новгорода о привлечении к административной
ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и наложении штрафа 30000 руб.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Клиника
красоты "Нюанс" (г. Н.Новгород, ул. Ванеева, д. 227) с
заявлением о признании незаконным постановления № 03216 от 26.06.2006
ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода о привлечении
заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и
наложении штрафа 30000 руб. за неприменение ККТ при осуществлении
наличных денежных расчетов, считая, что вины предприятия во вменяемом
правонарушении не имеется. Правонарушение допущено А-иным К.Н.,
который при приеме на работу был ознакомлен с положениями должностной
инструкции о необходимости применения ККТ.
Ответчик с заявлением не согласен,
считая, что за своего работника ответственность несет юридическое
лицо.
Рассмотрев доводы сторон, материалы
дела, суд установил, что нарушений процесса, а также неправильной
квалификации правонарушения ответчиком не допущено. Вместе с тем суд
отмечает, что предприятие проверено налоговым органом впервые, ранее
за подобные нарушения не предупреждалось, к административной
ответственности не привлекалось, доказательств ухода от уплаты
налогов не представлено.
При таких обстоятельствах выявленное
правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное ввиду
отсутствия существенной угрозы охраняемых законом государственным и
общественным интересам.
Кроме того, суд отмечает, что
налоговым органом установлена причина образования излишек в кассе
3990 руб. исключительно на основе объяснительной А-ина К.Н.
Какие-либо объективные доказательства в деле отсутствуют.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 167 - 170, 180 - 182, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Ограничиться в адрес
общества с ограниченной ответственностью "Клиника красоты
"Нюанс" (г. Н.Новгород, ул. Ванеева, д. 227) устным
замечанием, отменив постановление № 03216 от 26.06.2006 ИФНС России
по Нижегородскому району г. Н.Новгорода о привлечении заявителя к
административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в
установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации порядке.
Судья
Е.М.САНДОВА
| 
