РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.12.2006 по делу № А43-34430/2006-38-1115
<ИЗГОТОВЛЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ РЫБНОЙ
ПРОДУКЦИИ С НАРУШЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ СТАНДАРТОВ И ПРАВИЛ
ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2006 года
Дело N А43-34430/2006-38-1115
Резолютивная часть
решения объявлена 11 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 18
декабря 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление Приволжского межрегионального территориального
управления Ростехрегулирования о привлечении к административной
ответственности индивидуального предпринимателя Шарбановой Татьяны
Николаевны,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное
территориальное управление Ростехрегулирования с заявлением о
привлечении к административной ответственности предпринимателя
Шарбановой Т.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 и
2 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации. В обоснование указывает на то, что предприниматель
Шарбанова Т.Н. производила изготовление и реализацию рыбной продукции
в ассортименте с нарушением обязательных требований стандартов и
правил обязательной сертификации, что является составом
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 статьи
19.19 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В судебном заседании представитель
заявителя поддержал доводы заявления в полном объеме.
Представитель предпринимателя
Шарбановой Т.Н. с требованиями заявителя согласился.
Заслушав доводы представителей
заявителя и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел
к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, виновно в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 19.19
КоАП, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом установлено, что на основании
распоряжения заместителя главного государственного инспектора по
надзору за государственными стандартами и обеспечением единства
измерений от 17 октября 2006 года № 4/05-14/472 в период с 18 по 27
октября 2006 года в рыбном цехе, расположенном по адресу: г. Арзамас
Нижегородской области, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 12, была проведена
проверка соблюдения обязательных требований стандартов и правил
обязательной сертификации при изготовлении и реализации рыбной
продукции предпринимателем Шарбановой Т.Н. В результате проверки
установлено, что предприниматель Шарбанова Т.Н. допустила реализацию
продукции, не соответствующей обязательным требованиям
государственных стандартов и правилам обязательной сертификации, а
именно: продукция не соответствует требованиям ГОСТ 11298-96, ГОСТ
11482-96, ГОСТ 7453-86 и ГОСТ 51074-03 по маркировке,
физико-химическим и микробиологическим показателям.
По факту выявленных нарушений в
присутствии предпринимателя Шарбановой Т.Н. 27 октября 2006 года был
составлен протокол об административном правонарушении № 251-06.
Права и обязанности, предусмотренные
статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, предпринимателю Шарбановой Т.Н. разъяснены и
понятны, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
Выявленные нарушения также
подтверждаются протоколом испытаний от 25 октября 2006 года № 72082,
протоколом технического осмотра, идентификации и испытаний от 27
октября 2006 года № 251-06. Испытания отобранных образцов проводились
в испытательном центре продукции пищевой и легкой промышленности.
Результаты испытаний сторонами не оспаривались.
Определением заместителя главного
государственного инспектора Нижегородской области по надзору за
государственными стандартами и обеспечением единства измерений от 30
октября 2006 года протокол об административном правонарушении N
251-06 от 27 октября 2006 года передан на рассмотрение в Арбитражный
суд Нижегородской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение
обязательных требований государственных стандартов при реализации
(поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении,
транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от
представления продукции, документов или сведений, необходимых для
осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста
минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов
административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи
19.19 настоящего Кодекса нарушение правил обязательной сертификации,
т.е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей
требованиям нормативных документов, - влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц - от десяти до двадцати
минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов
административного правонарушения.
Объекты правонарушения, закрепленного
в статье 19.19 КоАП РФ, - права и законные интересы граждан,
государственный порядок управления в сфере подтверждения соответствия
продукции, услуг и иных объектов в РФ.
Объективная сторона правонарушения,
закрепленного в ч. 1 статьи 19.19, характеризуется действием
(бездействием) и выражается в нарушении обязательных требований
государственных стандартов при реализации (поставке, продаже),
использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо
утилизации продукции.
Объективная сторона правонарушения,
закрепленного в части 2 статьи 19.19, характеризуется действием
(бездействием) и выражается в нарушении правил обязательной
сертификации.
Таким образом, в действиях
предпринимателя Шарбановой Т.Н., выраженных в нарушениях обязательных
требований государственных стандартов при реализации, хранении
продукции, имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях; в действиях, выраженных в
реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям
нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована,
имеется состав административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Протокол об административном
правонарушении составлен административным органом в пределах
полномочий, предусмотренных абзацем 66 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно
которой должностные лица органов стандартизации, метрологии и
сертификации уполномочены составлять протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 настоящего
Кодекса.
При таких обстоятельствах суд пришел
к выводу о наличии события и состава административного
правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого
составлен протокол об административном правонарушении, оснований для
составления протокола об административном правонарушении, полномочия
административного органа, составившего протокол.
При совершении лицом двух и более
административных правонарушений административное наказание
назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Если лицо совершило несколько
административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним
и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах
только одной санкции.
За совершенные правонарушения
предусмотрены разные санкции с конфискацией продукции. Заявитель не
настаивает на применении дополнительного наказания в виде
конфискации.
При выборе мер административной
ответственности суд руководствуется положениями ст. 4.4 КоАП и
полагает возможным ограничиться санкцией, предусмотренной частью 2
статьи 19.19 КоАП.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 180,
181, 211, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Привлечь
индивидуального предпринимателя Шарбанову Татьяну Николаевну
(основной государственный регистрационный номер 406524315800040) к
административной ответственности за нарушение обязательных требований
государственных стандартов и правил обязательной сертификации при
реализации, использовании, хранении продукции по ч. 2 ст. 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ей административное наказание в виде взыскания штрафа в
размере 1000 рублей.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
