РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.11.2006 по делу № А43-26850/2006-20-487
<ДОЛГ ЗА ОКАЗАННЫЕ НАСЕЛЕНИЮ
КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ ВЗЫСКИВАЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРОМ С
ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ СБОР ПЛАТЫ ЗА ДАННЫЕ УСЛУГИ С
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2006 года
Дело N А43-26850/2006-20-487
Резолютивная часть
решения объявлена 21 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 28
ноября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис",
г. Кулебаки Нижегородской области, к муниципальному унитарному
предприятие "Дирекция заказчика жилищно-коммунальных услуг",
г. Кулебаки Нижегородской области, третьи лица:
1) муниципальное образование
"Кулебакский район Нижегородской области" в лице
администрации Кулебакского района, г. Кулебаки;
2) общество с ограниченной
ответственностью "Центр СБК", г. Кулебаки Нижегородской
области, -
о взыскании 559782 руб. 12 коп.,
установил:
заявлено требование
о взыскании 559782 руб. 12 коп. долга.
В обоснование иска истец указал, что
в период с 04.03.2003 истец выполнил работы по вывозу мусора и
твердых бытовых отходов в жилых домах муниципального жилищного фонда
г. Кулебаки и в частном секторе Кулебакского района на основании
договоров от 04.03.2003, 21.05.2004, дополнительного соглашения от
01.08.2004. Объемы выполненных работ и оказанных услуг по договорам
ежемесячно подтверждались специалистами МУП "ДЗ ЖКУ", акты
выполненных работ ежемесячно проверялись и подписывались.
Справкой ООО "Центр СБК"
подтверждает задолженность на 01.07.2006 в сумме 559782 руб. 12 коп.,
которую истец просит взыскать с ответчика на основании статей 309,
310, 424, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзывом иск не признал,
пояснив, что в рамках договора МУП "ДЗ ЖКУ" контролировало
деятельность исполнителя и совершало иные действия, предусмотренные
п. 2.3 договора от 21.05.2004, и никаких иных обязательств, в
частности обязательств по оплате проведенных МУП "Жилкомсервис"
работ, на себя не принимало.
Условиями договора на обеспечение
услугами по вывозу ТБО в жилых домах муниципального жилищного фонда
не предусмотрено возмещение расходов МУП "Жилкомсервис",
связанных с неполной оплатой населением фактически оказанных
последним услуг, со стороны МУП "ДЗ ЖКУ".
Какие-либо договорные отношения с
потребителями данных услуг у МУП "ДЗ ЖКУ" отсутствуют, и
денежные средства от последних организация не получала и не получает.
Оплата стоимости работ и услуг,
оказываемых МУП "Жилкомсервис" (исполнителем), производится
непосредственно населением, проживающим в жилищном фонде г. Кулебаки
(п. 3.2 договора от 21.05.2004), поскольку эти работы и услуги
оказываются в интересах конкретных граждан и результаты последних
используются непосредственно ими, а не МУП "ДЗ ЖКУ".
Дебиторской задолженности перед МУП
"Жилкомсервис" по данному договору ответчик не имеет.
Задолженность перед МУП "Жилкомсервис" образовалась у
отдельных граждан в связи с неполной оплатой оказываемых им услуг по
вывозу ТБО, в рамках прямых публичных договоров и может быть взыскана
МУП "Жилкомсервис" в порядке, установленном действующим
законодательством РФ.
Третье лицо - администрация
Кулебакского района Нижегородской области - считает, что иск не
подлежит удовлетворению, поскольку МУП "Жилкомсервис"
должно принять меры по взысканию задолженности в размере 559782 руб.
12 коп. с населения в порядке, предусмотренном действующим
гражданским и гражданско-процессуальным законодательством РФ.
Третье лицо - Кулебакский филиал ООО
"Центр СБК" - отзывом пояснило, что оно свои обязательства
по договору от 01.07.2002 выполняло и выполняет в полном объеме.
Денежные средства, поступающие от граждан по оплате услуг по вывозу
ТБО, перечисляются поставщику услуг напрямую в соответствии с
условиями договора, в том числе производится и перечисление сумм
начисленных пеней за просрочку в оплате указанного вида услуг.
МУП "ДЗ ЖКУ" стороной по
настоящему договору не являлось, денежные средства, полученные от
населения в счет оплаты услуг по вывозу, на расчетные счета МУП "ДЗ
ЖКУ" не перечислялись, каких-либо договорных отношений между
Кулебакским филиалом ООО "Центр СБК" и МУП "ДЗ ЖКУ",
связанных с порядком оплаты этих услуг, не имелось. Услуги по вывозу
мусора и ТБО за указываемый период оплачивались населением напрямую
поставщику услуг - МУП "Жилкомсервис" через Кулебакский
филиал ООО "Центр СБК".
В судебном заседании представитель
истца пояснил, что договор от 04.03.2004 представлен в материалы
настоящего дела ошибочно, и уменьшил сумму иска до 340285 руб. 73
коп., на взыскании которой с ответчика настаивает.
В порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
уменьшить размер исковых требований.
Суд рассматривает требование истца о
взыскании 340285 руб. 73 коп.
Представитель ответчика иск не
признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представитель третьего лица -
администрации Кулебакского района Нижегородской области - поддержал
отзыв.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть
решения объявлена 21.11.2006, изготовление полного текста решения
отложено до 28.11.2006.
Заслушав представителей сторон,
рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу следует в
иске отказать, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела,
21.05.2004 между сторонами заключен договор на обеспечение услугами
по вывозу твердых бытовых отходов в жилых домах муниципального
жилищного фонда с дополнительным соглашением от 01.08.2004.
Согласно п. 1.1 договора в редакции
дополнительного соглашения от 01.08.2004 предметом настоящего
договора является предоставление исполнителем (истцом) услуг по
вывозу ТБО населению, проживающему в муниципальном и частном жилищном
фонде, согласно приложениями 1 и 2.
Договором стороны предусмотрели свои
права и обязанности, стоимость договора и порядок расчетов,
ответственность и другие условия.
Исполнитель (истец) обязался по
условиям п. 1.2 и п. 2.1.3 договора в интересах граждан-потребителей
производить вывоз ТБО в течение срока действия настоящего договора в
соответствии с требованиями действующего законодательства, а также
содержать контейнерные площадки и прилегающие к ним территории в
состоянии, соответствующем требованиям санитарии.
Истец требует взыскать сумму 340285
руб. 73 коп. долга на основании сообщения Кулебакского филиала ООО
"Центр СБК" о задолженности за населением по вывозу ТБО на
14.11.2006 согласно отчету по получению денег ф. 17а2в.
Изучив представленные в материалы
дела истцом договор, документы, суд пришел к выводу, что истец
необоснованно и неправомерно предъявил требования к ответчику.
Согласно статьям 307, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно
лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
В п. 3.2 договора стороны
договорились, что оплата стоимости работ и услуг исполнителя
производится непосредственно потребителями услуг и населением. Сбор
платежей потребителей услуги исполнителя осуществляется исполнителем
через соответствующие организации. Источниками для перечисления
средств исполнителю являются: платежи населения (через Кулебакский
филиал ООО "Центр СБК") и субсидии малообеспеченным
гражданам для оплаты жилья и коммунальных услуг, льготы гражданам по
оплате услуг (через управление по социальной защите населения).
С учетом изложенного, истцу в иске
следует отказать.
Расходы по госпошлине относятся на
истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального
бюджета Российской Федерации, так как истцу при принятии искового
заявления к производству предоставлялась отсрочка по уплате
госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Истцу в иске
отказать.
Взыскать с муниципального унитарного
предприятия "Жилкомсервис", г. Кулебаки Нижегородской
области, в доход федерального бюджета Российской Федерации 8305 руб.
71 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
