РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.06.2005 по делу № А43-9849/2005-35-374
<ПЕРЕДАЧА ПОДАКЦИЗНЫХ ТОВАРОВ В
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ ЛАБОРАТОРИЮ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ИХ КАЧЕСТВА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО АКЦИЗАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 25.10.2005 по делу № А43-9849/2005-35-374 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2005 года
Дело N А43-9849/2005-35-374
Резолютивная часть
решения объявлена 22 июня 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 29
июня 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тютина Д.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Тютиным Д.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ПКФ "Гармония" к ИФНС России по
Ленинскому р-ну г. Н.Новгорода о признании недействительным решения
об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 28.07.2004 N
09-42/3503,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ООО "ПКФ "Гармония"
(далее - Организация) с заявлением к ИФНС России по Ленинскому р-ну
г. Н.Новгорода (далее - Инспекция) о признании недействительным
решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от
28.07.2004 № 09-42/3503, в соответствии с которым Организации
предложено уплатить акциз за март и апрель 2004 года в сумме 10583,6
руб.
Инспекция требования Организации не
признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает доначисление
акциза правомерным.
Как следует из материалов дела,
07.04.2004 Организация представила в Инспекцию налоговую декларацию
по акцизам за март 2004 года с исчисленной суммой акциза по
алкогольной продукции 9871569 руб. 12.05.2004 Организация представила
в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам за апрель 2004 года с
исчисленной суммой акциза по алкогольной продукции 7863196 руб.
В рамках камеральной налоговой
проверки указанных деклараций Инспекцией было установлено, что
Организация в марте и апреле 2004 года передавала алкогольную
продукцию для проведения контроля качества в химико-аналитическую
лабораторию ЗАО "Россы" на основании договора от 02.09.2003
на осуществление защитных мер по проверке качества и безопасности
алкогольной продукции. Инспекцией был сделан вывод о том, что такая
деятельность Организации является объектом налогообложения по
акцизам, и на этом основании решением об отказе в привлечении к
налоговой ответственности от 28.07.2004 № 09-42/3503 Организации
доначислены акцизы за март и апрель 2004 года в сумме 10583,6 руб.
Организацией была направлена жалоба
от 12.11.2004 на указанное решение в УФНС России по Нижегородской
области. Письмом от 16.12.2004 № 18-17-И/01297 УФНС России по
Нижегородской области фактически отказало в удовлетворении жалобы со
ссылкой на письмо МНС России от 17.05.2004 № 03-4-11/1206/44. По
мнению налоговых органов, при передаче алкогольной продукции для
проведения контроля качества происходит переход права собственности
на безвозмездной основе, вследствие чего возникает объект
налогообложения по акцизам.
Письмом от 11.01.2005 Организация
обратилась в ЗАО "Россы" с просьбой разъяснить, подлежат ли
уничтожению отобранные и проверенные образцы алкогольной продукции.
Письмом от 25.01.2005 № 45 ЗАО "Россы" сообщило
Организации, что возврат или уничтожение тех образцов, которые
подвергались лабораторному исследованию, законодательством не
предусмотрено.
Организация 22.04.2005 обратилась в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании
недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой
ответственности от 28.07.2004 № 09-42/3503 и заявила ходатайство о
восстановлении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Организация сообщает, что срок на обжалование был ей пропущен в связи
с необходимостью получения ответа от ЗАО "Россы".
Инспекция возражает против
восстановления срока на обжалование.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление
может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,
когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и
законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом.
Суд признает причины пропуска срока
уважительными и восстанавливает срок на обжалование.
Инспекция также возражает против
требований Организации о признании недействительным решения об отказе
в привлечении к налоговой ответственности от 28.07.2004 № 09-42/3503
и сообщает в отзыве, что действовала в том числе на основании письма
МНС России от 24.02.2004 № 18-14/241-00238.
Суд, рассмотрев материалы дела,
считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
В статье 182 Налогового кодекса
Российской Федерации определено, что объектом обложения акцизами
является реализация с акцизных складов алкогольной продукции,
приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной
продукции, либо с акцизных складов других организаций.
Согласно статье 195 Налогового
кодекса Российской Федерации дата реализации (передачи) алкогольной
продукции с акцизного склада определяется как день завершения
действия режима налогового склада. Под режимом налогового склада
понимается комплекс мер и мероприятий налогового контроля,
осуществляемых налоговыми органами в отношении алкогольной продукции
с момента окончания ее производства и (или) поступления на акцизный
склад до момента ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному
подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную
реализацию. Момент отгрузки (передачи) алкогольной продукции с
акцизного склада покупателям либо структурному подразделению
считается моментом завершения действия налогового склада. При
нахождении алкогольной продукции на акцизных складах с ней могут
производиться исключительно операции по обеспечению сохранности,
контролю качества, маркировке, а также по подготовке ее к передаче и
транспортировке (статья 197 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из содержания и смысла приведенных
норм следует, что передача образцов алкогольной продукции в
лабораторию для проведения мероприятий по контролю за качеством
определенной партии подакцизной продукции не является ее реализацией,
так как режим налогового склада продолжает действовать. Передача
образцов для контроля за качеством продукции не подпадает также под
понятие реализации товаров, данное в статье 39 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела не
следует, что Организация передавала право собственности на
контролируемые образцы продукции ЗАО "Россы".
На основании изложенного требования
Организации подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик от уплаты
государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового
кодекса Российской Федерации, этот вопрос не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Признать
недействительным решение об отказе в привлечении к налоговой
ответственности от 28.07.2004 № 09-42/3503, вынесенное ИФНС России по
Ленинскому р-ну г. Н.Новгорода.
Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "ПКФ "Гармония" (603064, г.
Н.Новгород, п. Восточный, д. 5, ИНН 5257015978) государственную
пошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче заявления.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Д.В.ТЮТИН
| 
