РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.05.2002 по делу № А43-4321/02-30-184
<ФАКТ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫМ ФОНДОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЛОГОВЫМ
ОРГАНОМ НЕ ДОКАЗАН, ПОЭТОМУ РЕШЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ФОНДА К НАЛОГОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 09.09.2002)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 11.11.2002 по делу № А43-4321/02-30-184 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2002 года
Дело N А43-4321/02-30-184
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе председательствующего Н.Ш.
Радченковой, судей М.Б. Фирсовой, Е.А. Назаровой рассмотрел дело по
иску Нижегородского областного общественного благотворительного фонда
инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость", г.
Н.Новгород, к инспекции Министерства по налогам и сборам Российской
Федерации по Советскому району г. Н.Новгорода о признании
недействительным решения от 26.02.2002 № 1036/14.
Сущность спора:
Нижегородский областной общественный благотворительный фонд инвалидов
"За благосостояние, свободу, справедливость" (далее - Фонд)
обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым
заявлением, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации по Советскому району г. Н.Новгорода (далее -
Инспекция) от 26.02.2002 № 1036/14 о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований
истец указал, что фонд инвалидов - это общественная некоммерческая
организация. В проверяемом налоговой инспекцией периоде денежные
средства, поступающие в Фонд, носили целевой характер и являлись
вступительными, членскими и благотворительными взносами,
следовательно, по мнению истца, отсутствовал объект налогообложения и
принятие решения Инспекцией о привлечении Нижегородского областного
общественного благотворительного фонда инвалидов к налоговой
ответственности является неправомерным.
Ответчик требования истца отклонил,
указав, что истец в охваченном налоговой проверкой периоде
реализовывал товары, полученные по договорам от индивидуальных
предпринимателей, через сеть своих магазинов. По условиям заключенных
договоров Фонд получал проценты от объема реализованных товаров, то
есть от полученной выручки, в связи с чем суммы поступлений от
индивидуальных предпринимателей являются объектом налогообложения,
следовательно, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой
ответственности.
Судом установлено следующее.
Инспекцией Министерства по налогам и
сборам Российской Федерации по Советскому району г. Н.Новгорода
проведена выездная налоговая проверка Нижегородского областного
общественного благотворительного фонда инвалидов "За
благосостояние, свободу, справедливость" по вопросам
правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на
прибыль и налога на добавленную стоимость, а также местных налогов и
отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.1998 по
01.10.2001.
Результаты проверки отражены в акте
от 28.01.2002 № 1036/14, на основании которого принято решение от
26.02.2002 № 1036/14 о привлечении Нижегородского областного
общественного благотворительного фонда инвалидов "За
благосостояние, свободу, справедливость" к налоговой
ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 3965 руб. и о
предложении перечислить в срок, указанный в требовании налогового
органа, 19827 руб. неуплаченных налогов и 9258 руб. пеней за
несвоевременную уплату налогов.
Не согласившись с принятым налоговым
органом решением, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Как следует из акта налоговой
проверки, Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Фонд
занимался розничной и оптовой торговлей продуктами питания на
территории г. Н.Новгорода и области через арендованные им магазины,
минимаркеты, ларьки и выездную торговлю, осуществляемую с
собственного автотранспорта.
Осуществление торговли Фондом
производилось на основании договоров, заключенных с частными
предпринимателями. По условиям данных договоров предприниматель
передает, а Фонд принимает для реализации в своей розничной торговой
сети продукты питания по ценам без применения торговой наценки, за
что предприниматель обязуется перечислять в Фонд денежные средства в
размерах 3 - 7% от объема реализованной продукции.
Кроме того, в акте проверки от
28.01.2002 установлено, что Фондом в нарушение статьи 5 Закона
Российской Федерации "О дорожных фондах в РФ" № 1759-1 от
18.10.1991, в результате необоснованного применения льготы, не
исчислен и не уплачен налог на пользователей автодорог: за 1999 г. -
2308 руб., за 2000 г. - 9515 руб., за 9 месяцев 2001 г. - 1436 руб. В
нарушение Положения о порядке исчисления и уплаты налога на
содержание жилищного фонда № 64 от 02.06.1993 (с учетом изменений и
дополнений) также в результате неправомерного применения льготы не
исчислен и не уплачен налог на содержание жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы: за 1999 г. - 1282 руб., за 2000 г. - 5286
руб.
Изучив материалы дела, заслушав
объяснения сторон, суд считает, что требования истца подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Закона
Российской Федерации "О дорожных фондах в РФ" налог на
пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия,
организации, учреждения, являющиеся юридическими лицами. Указанный
налог исчисляется по установленной процентной ставке от суммы
выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).
В пункте 24 инструкции
Государственной налоговой службы РФ № 30 "О порядке исчисления и
уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" предусмотрено, что
сумма налога определяется на основании бухгалтерского учета и
отчетности о реализации продукции (работ, услуг).
Согласно Положению о порядке
исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда № 64 от
02.06.1993 (с учетом изменений и дополнений) объектом налогообложения
является валовой доход от реализации товаров.
В соответствии с пунктом 1.1 устава,
зарегистрированного управлением юстиции Нижегородской области
(регистрационный номер 1147) 07.04.1997, Нижегородский областной
общественный благотворительный фонд инвалидов является некоммерческим
общественным объединением, созданным по инициативе граждан,
объединенных на основе общности интересов, для реализации идей
социальной поддержки граждан, включая улучшение материального
положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных,
инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или
интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны
самостоятельно реализовывать свои права и законные интересы.
Согласно пункту 3.3 устава Фонд не
преследует цель извлечения прибыли и занимается предпринимательской
деятельностью для выполнения своих целей и задач через свои
организации.
В соответствии с пунктом 2.3 устава
Фонд в целях выполнения своих задач организует бесплатное и на
льготных условиях питание, продажу продуктов питания, вещей и
оказывает материальную и юридическую помощь пенсионерам, малоимущим,
инвалидам.
Следовательно, деятельность Фонда по
реализации в своей розничной торговой сети продуктов питания на
основании договоров, заключенных с предпринимателями, для выполнения
своих уставных целей не подпадает под понятие предпринимательской
деятельности, содержащееся в статье 2 Гражданского кодекса Российской
Федерации, как деятельности, осуществляемой на свой риск,
направленной на систематическое получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Кроме того, согласно представленным
Фондом приходным кассовым ордерам денежные суммы, поступающие от
предпринимателей, являлись благотворительной помощью, членскими
взносами, учитывались на счете № 96 как целевое финансирование, не
участвовали в формировании налогооблагаемой базы по налогу на
пользователей автодорог и налогу на содержание жилищного фонда и
объектов социально-культурной сферы, а следовательно, у налоговой
инспекции отсутствовали основания для начисления указанных налогов,
пеней и привлечения истца к налоговой ответственности,
предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также необходимо отметить, что в акте
№ 1036/14 от 28.01.2002, на основании которого принято решение от
26.02.2002 № 1036/14 о привлечении Нижегородского областного
общественного благотворительного фонда инвалидов "За
благосостояние, свободу, справедливость" к налоговой
ответственности, в нарушение статьи 100 Налогового кодекса Российской
Федерации не отражены обстоятельства совершения налогоплательщиком
налогового правонарушения за 2000 год и 9 месяцев 2001 года.
Согласно пункту 3 статьи 101
Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении
налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
правонарушения излагаются обстоятельства совершенного
налогоплательщиком налогового правонарушения как они установлены
проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые
подтверждают указанные обстоятельства.
Таким образом, обжалуемое решение
подлежит отмене и на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса
Российской Федерации.
На основании изложенного суд,
руководствуясь статьями 95, 124 - 127, 135 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать
недействительным решение инспекции Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации по Советскому району г. Н.Новгорода от
26.02.2002 № 1036/14.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации.
-
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
М.Б.ФИРСОВА
Е.А.НАЗАРОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2002 года
Дело N А43-4321/02-30-184
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Моисеевой И.И., судей Войнова С.А., Прохоровой
Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Беляниной Е.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) на
решение арбитражного суда от 23.05.2002 (председательствующий
Радченкова Н.Ш., судьи Назарова Е.А., Фирсова М.Б.) по иску
Нижегородского областного общественного благотворительного фонда
инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость"
(далее - Фонд) к заявителю о признании недействительным решения о
привлечении к налоговой ответственности от 26.02.2002.
Решением суда от 23.05.2002 исковые
требования удовлетворены. Вывод о неправомерности привлечения Фонда к
налоговой ответственности сделан судом на основании имеющихся в деле
материалов; кроме того, судом указано на нарушение налоговым органом
требований ст. 101 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с указанным решением,
Инспекция просит его отменить.
Заявитель настаивает на своей позиции
относительно того, что суммы, полученные от индивидуальных
предпринимателей, не есть добровольные взносы, а являются
вознаграждением за реализованные в рамках заключенных договоров
товары (в подтверждение данной позиции налоговым органом представлен
протокол допроса свидетеля от 05.09.2002); при таких обстоятельствах
(поскольку индивидуальные предприниматели не являются участниками
благотворительной деятельности) указанные суммы подлежат
налогообложению.
Представители Фонда решение суда
поддержали, считают его законным и обоснованным.
Правильность принятого судебного акта
проверена в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд,
согласно п. 1.1 устава, является некоммерческим общественным
объединением, созданным по инициативе граждан, объединенных на основе
общности интересов, для реализации идей социальной поддержки
граждан-инвалидов, включая улучшение материального положения
малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и
иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных
особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно
реализовать свои права и законные интересы.
В соответствии с п. 3.3 устава Фонд
не преследует цель извлечения прибыли и занимается
предпринимательской деятельностью для выполнения своих целей и задач
через свои организации. В целях выполнения своих задач Фонд, в
частности, организует бесплатное и на льготных условиях питание,
продажу вещей и оказывает материальную и юридическую помощь
пенсионерам, малоимущим и инвалидам (п. 2.3 устава). В соответствии с
указанным пунктом устава в 1999 - 2001 гг. Фондом заключались
договоры с индивидуальными предпринимателями, которыми
предусматривалось следующее: предприниматель передает, а Фонд
принимает для реализации в своей розничной торговой сети продукты
питания, ТНП; предприниматель обязуется передавать товары по низким
ценам, а Фонд - распродавать их без торговой наценки; предприниматель
обязуется перечислять в Фонд денежные средства в размере 3 - 7% от
объема реализованной продукции.
В октябре - декабре 2001 г. ИМНС РФ
по Советскому району проведена выездная налоговая проверка Фонда по
вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (НДС, местные
налоги, отчисления во внебюджетные фонды) за период с 01.01.1998 по
01.10.2001, по результатам которой составлен акт от 28.01.2002 N
1036/14 и принято решение от 26.02.2002 № 1036/14 о привлечении Фонда
к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ с
наложением штрафа в сумме 3965 руб., а также о взыскании сумм
неуплаченных налогов (налог на пользователей автодорог - 13259 руб.,
налог на содержание жилищного фонда - 6568 руб.) и пеней по налогам
(6049 руб. и 3209 руб. соответственно).
Указанные налоги доначислены Фонду в
связи с необоснованным, по мнению Инспекции, применением им льгот:
предприятием не облагались суммы денежных средств, полученные по
договорам на реализацию с предпринимателями.
Не согласившись с данным решением
налогового органа, Фонд обратился в суд с соответствующим иском.
Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не
находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 5 Закона РФ от
18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в РФ" налог на
пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, учреждения,
организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству РФ. В
соответствии с п. 21.1 инструкции ГНСРФ от 15.05.1995 № 30 "О
порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды"
некоммерческие организации, реализующие продукцию (работы, услуги) и
осуществляющие продажу товаров, уплачивают налог от выручки,
полученной от реализации продукции (работ, услуг). При этом согласно
п. 24 Инструкции сумма налога определяется плательщиками на основании
бухгалтерского учета и отчетности. Согласно Положению о порядке
исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда на
территории г. Н.Новгорода, утвержденному решением городского Совета
от 02.06.1993 № 64, объектом налогообложения являются обороты по
реализации товаров, выполненных работ и услуг (валовой доход).
Между тем в материалах дела не
усматривается получения Фондом выручки от реализации товаров, которая
подлежала бы обложению соответствующими налогами.
Налоговым органом, несмотря на то что
в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения от
26.02.2002 № 1036/14, возложена именно на него, не представлено
доказательств исполнения вышеуказанных договоров с предпринимателями
и внесения последними денежных средств в качестве вознаграждения (в
виде определенных процентов) за реализацию товаров по договорам
(протокол допроса свидетеля Пироговой В.А., договоры от 01.06.2000,
от 01.01.2001, от 05.09.2002, как считает суд, такими
доказательствами не являются).
Напротив, в имеющихся в материалах
дела приходных кассовых ордерах в графе "Основание"
значится: "благотворительная помощь", "добровольный
взнос", "членский взнос". Данные суммы учитывались
организацией на счете 96 как целевое финансирование, коль скоро
имущество Фонда, в соответствии с разделом 4 устава, создается,
наряду с прочим, за счет членских взносов участников Фонда,
добровольных взносов и благотворительных пожертвований юридических и
физических лиц, которые направляются на реализацию уставных задач.
При таких обстоятельствах
апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным,
а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судебные расходы в связи с
рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ
относятся на заявителя, но, поскольку налоговому органу предоставлены
льготы по уплате госпошлины (ст. 105 АПК РФ), данный вопрос не
рассматривается.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 110, 112, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Жалобу инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому
району города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения, решение
суда от 23.05.2002 - без изменения.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.МОИСЕЕВА
Судьи
С.А.ВОЙНОВ
Л.В.ПРОХОРОВА
-
| 
