РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 24.09.2001 по делу № А43-6949/01-9-182
<СТАВКА БАЗОВОЙ ДОХОДНОСТИ ПО
ЕДИНОМУ НАЛОГУ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ОРГАНОМ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ ЕДИНОЖДЫ И ПРИМЕНЯЕТСЯ ДО ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ОТМЕНЫ
ПУТЕМ ПРИНЯТИЯ НОВОГО АКТА>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
апелляционной инстанции от 29.11.2001)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 30.01.2002 по делу № А43-6949/01-9-182 постановление суда
апелляционной инстанции оставлено без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2001 года
Дело N А43-6949/01-9-182
(извлечение)
Судья Сандова Е.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску инспекции МНС РФ
межрайонного уровня по Сергачскому, Сеченовскому и Краснооктябрьскому
районам к Сергачскому райпотребобществу о взыскании 54157 руб.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция
Министерства по налогам и сборам РФ межрайонного уровня по
Сергачскому, Сеченовскому и Краснооктябрьскому районам Нижегородской
области с исковым заявлением к Сергачскому районному потребительскому
обществу, г. Сергач Нижегородской области, о взыскании штрафов по п.
1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 54157 руб. за неуплату
единого налога за 2001 год, исходя из повышенных ставок базовой
доходности, установленных на 2000 год решением Земского собрания
района от 20.01.2000 № 4, в результате чего ответчику доначислен
единый налог за I и II кварталы 2001 года в сумме 271535,92 руб.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном
заседании выразил свое несогласие с заявленными исковыми
требованиями, поскольку решение Земского собрания Сергачского района
№ 4 от 20.01.2000 было принято только на 2000 год.
Рассмотрев доводы сторон, материалы
дела, суд установил, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку
доначисление единого налога в сумме 271535,92 руб. за I полугодие
2001 года ответчику произведено неправомерно. Налоговым органам не
представлено права самостоятельно, без участия представительного
(законодательного) органа власти устанавливать сроки действия актов,
издаваемых указанными органами.
Из решения Земского собрания района
от 20.01.2000 № 4 ничего иного не следует, как только то, что все оно
имеет ограниченный срок действия - 2000 год. Это следует из
устанавливающей его части: "... установить на 2000 год ставки
базовой доходности и корректирующие коэффициенты... ". Никаких
правовых оснований для распространения действия указанного решения на
2001 год у налогового органа не было.
На основании изложенного, основываясь
на п. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ, ст. 91 - 95, 124 - 127, 135
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований инспекции МНС РФ межрайонного уровня по
Сергачскому, Сеченовскому и Краснооктябрьскому районам Нижегородской
области к Сергачскому районному потребительскому обществу о взыскании
штрафов в сумме 54157 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ
отказать.
Истец от уплаты госпошлины освобожден
по п. 3 ст. 5 Закона о государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Судья
Е.М.САНДОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2001 года
Дело N А43-6949/01-9-182
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Моисеевой И.И., судей: Белова В.А., Войнова
С.А.
рассмотрела в заседании апелляционную
жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам № 12 по Нижегородской области (ранее - инспекция МНС
РФ межрайонного уровня по Сергачскому, Сеченовскому и
Краснооктябрьскому районам, приказ от 03.09.2001 № 470) на решение
арбитражного суда от 24.09.2001 (судья Сандова Е.М.) по иску
заявителя к Сергачскому районному потребительскому обществу (г.
Сергач) о взыскании штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса РФ в размере 54157 руб.
Решением суда от 24.09.2001 в
удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из
того, что решение Земского собрания Сергачского района от 20.01.2000
№ 4, устанавливающее повышенные ставки базовой доходности по ЕНВД,
имело ограниченный срок действия - 2000 г., в связи с чем у
налогового органа не было правовых оснований для распространения его
действия на 2001 г.
Не согласившись с принятым решением,
инспекция просит его отменить. Заявитель, со ссылкой на ст. 5
Налогового кодекса РФ, считает выводы суда относительно срочного
характера действия указанного решения несостоятельными. По мнению
налогового органа, ставки базовой доходности и по истечении 2000 г.
будут оставаться на уровне, установленном решением от 20.01.2000 № 4,
вплоть до их изменения другим актом Земского собрания Сергачского
района.
Представители Сергачского райпо
решение суда поддержали. Не оспаривая правильности расчета сумм ЕНВД
и штрафа, ответчик полагает, что действующим законодательством
представительным органам местного самоуправления предоставлено право
принимать акты срочного действия; к таковым, по его мнению, относится
решение Земского собрания от 20.01.2000 № 4. В подтверждение
правильности своей позиции Сергачское райпо приводит постановление
Законодательного Собрания Нижегородской области от 14.12.2000 № 423,
согласно которому увеличенные значения доходности рассматриваются как
базовые в случае принятия представительным органом местного
самоуправления соответствующего решения без указания срока его
действия, и решение Земского собрания района от 05.11.2001 № 77,
которым изменена базовая доходность, установленная постановлением
Администрации Нижегородской области от 27.04.1999 № 103 и
постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от
16.09.1999 № 292.
В судебном заседании 26.11.2001
объявлялся перерыв.
Правильность принятого решения
проверена в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
решением Земского собрания Сергачского района от 20.01.2000 № 4
увеличены ставки базовой доходности в сфере розничной торговли,
установленные постановлением Администрации Нижегородской области от
27.04.1999 № 103 и постановлением Законодательного Собрания
Нижегородской области от 16.09.1999 № 292: для одной временной
обособленной торговой точки - на 30%, для одной стационарной
обособленной торговой точки - на 20%.
12.12.2000 Сергачским райпо в
налоговый орган представлен расчет суммы ЕНВД, подлежащей уплате за
1-й квартал 2001 г., с применением ставок базовой доходности по
решению от 20.01.2000 № 4; 20.03.2001 представлен уточненный расчет
налога с применением ставок базовой доходности, установленных
постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от
16.09.1999 № 292 (в дальнейшем представлялись аналогичные расчеты за
апрель, май - июнь 2010 г.).
В ходе камеральной проверки,
проведенной в мае 2001 г., установлено, что в результате
неправильного применения в 1-м и 2-м кварталах 2001 г. ставки базовой
доходности произошло занижение суммы ЕНВД, о чем составлен
соответствующий акт (акт от 31.05.2001 № 109).
Решением ИМНС РФ МРУ по Сергачскому,
Сеченовскому и Краснооктябрьскому районам Сергачское райпо привлечено
к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в
виде штрафа в размере 54517 руб. с доначислением ЕНВД в сумме
271532,92 руб. и пени в сумме 19143,15 руб.
Поскольку выставленное налоговым
органом требование об уплате налога в установленный срок исполнено не
было, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с
соответствующим иском.
Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционная инстанция
находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим:
Часть 2 статьи 4 Закона Нижегородской
области от 24.11.1998 № 19-З "О введении на территории
Нижегородской области единого налога на вмененный доход для
определенных видов деятельности" (в редакции Закона
Нижегородской области от 27.12.1999 № 81-З) представительные органы
местного самоуправления наделяются государственными полномочиями с
предоставлением им права, в частности, увеличить с 1 января 2000 г.
величины базовой доходности до 30% (в зависимости от ряда факторов).
Реализуя это право, Земское собрание
Сергачского района принимает решение от 20.01.2000 № 4 "О
ставках базовой доходности и корректирующих коэффициентов на 2000 г.
для плательщиков, перешедших на уплату ЕНВД", которым
устанавливает повышенные ставки базовой доходности по ЕНВД на 2000 г.
Между тем, апелляционная инстанция
считает, что формулировка названия акта органа местного
самоуправления никак не означает его действия только в 2000 г.
Согласно п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ, налоги и сборы субъектов
РФ, местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются
соответственно законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами
представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в
соответствии с Кодексом.
Из содержания данной нормы следует,
что налог (и, как следствие, налоговая ставка как необходимая
составляющая налога, согласно ст. 17 Налогового кодекса РФ)
устанавливается не на срок, а, единожды введенный, взимается вплоть
до его изменения или отмены в установленном порядке.
Соответствующее решение о ставках
базовой доходности принято Земским собранием Сергачского района
05.11.2001 (решение № 7 с изменениями от 23.11.2001); следовательно,
с момента вступления его в законную силу решение от 20.01.2000 № 4 и
установленные им повышенные ставки базовой доходности считаются
утратившими силу.
Таким образом, взимание налога по
ставкам, установленным решением Земского собрания Сергачского района
от 20.01.2000 № 4, в 1-ом и 2-ом квартале 2001 г. обусловлено
действовавшим нормативным актом. В связи с чем привлечение
Сергачского райпо к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122
Налогового кодекса РФ является правомерным.
Расходы по делу и апелляционной
жалобе в соответствии со ст. 95 АПК РФ относятся на Сергачское райпо.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 95, 155, 157 - 159 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Жалобу межрайонной
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 12
по Нижегородской области удовлетворить.
Решение суда от 24.09.2001 -
отменить.
Исковые требования межрайонной
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 12
по Нижегородской области удовлетворить. Взыскать с Сергачского
районного потребительского общества (г. Сергач) штрафные санкции по
п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 54157 руб.
Взыскать с Сергачского районного
потребительского общества (г. Сергач) в доход федерального бюджета
государственную пошлину по делу в сумме 2224,71 руб. и по
апелляционной жалобе - в сумме 1112,36 руб.
Постановление вступает в законную
силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
Председательствующий
И.И.МОИСЕЕВА
Судьи
В.А.БЕЛОВ
С.А.ВОЙНОВ
| 
