РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 17.09.2001 по делу № А43-6608/01-30-189
<ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНО ПРАВО УСТАНАВЛИВАТЬ
ДОПОЛНИТЕЛЬНО К СУЩЕСТВУЮЩЕЙ 30-ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ
СТАВКУ НАЛОГА В РАЗМЕРЕ НЕ ВЫШЕ 5 ПРОЦЕНТОВ, С ЗАЧИСЛЕНИЕМ ДАННОЙ
СУММЫ В МЕСТНЫЕ БЮДЖЕТЫ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
апелляционной инстанции от 19.11.2001)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 17.01.2002 по делу № А43-6608/01-30-189 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 17 сентября 2001 года
Дело N А43-6608/01-30-189
(извлечение)
-
Судья Радченкова
Н.Ш. рассмотрела в судебном заседании дело по иску Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому
району, город Нижний Новгород, к ответчику закрытому акционерному
обществу "Транссвязь", город Нижний Новгород.
-
Сущность спора:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Московскому району обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением
к закрытому акционерному обществу "Транссвязь" о взыскании
штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах в
размере 713 рублей.
Ответчик в судебное заседание не
явился. О месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим
образом.
На основании статьи 119 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в
отсутствие ответчика.
При рассмотрении материалов дела
судом установлено.
В мае 2001 г. Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району
провела камеральную проверку ЗАО "Транссвязь".
28.05.2001 вынесено постановление о
взыскании штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль.
В требовании об уплате налога от
28.05.2001 ответчику предложено добровольно перечислить налоговые
санкции.
Ответчик штраф не уплатил.
Как следует из акта проверки,
налогоплательщик неправильно исчислил налог на прибыль (неверно
применена налоговая ставка) за первый квартал текущего года. В
результате не полностью уплатил его в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122
НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения
налоговой базы, неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов
от неуплаченных сумм налога.
Правонарушение подтверждается
материалами дела. Поэтому взыскание штрафных санкций правомерно.
Ошибок при расчетах не обнаружено.
Руководствуясь статьями 95, 124 -
127, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
-
решил:
-
Взыскать с закрытого
акционерного общества "Транссвязь" в доход бюджета 713
рублей штрафных санкций и в доход федерального бюджета 100 рублей
государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
-
Судья
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-
от 19 ноября 2001 года
Дело N А43-6608/01-30-189
(извлечение)
-
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Моисеевой И.И., судей Белова В.А., Войнова С.А.
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного
общества "Транссвязь" (г. Н.Новгород) на решение
арбитражного суда от 17.09.2001 (судья Радченкова Н.Ш.) по иску
Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому району
г. Н.Новгорода к заявителю о взыскании штрафных санкций за нарушение
законодательства РФ о налогах и сборах в размере 713 руб.
Решением суда от 17.09.2001 исковые
требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из
установленности факта совершения акционерным обществом налогового
правонарушения.
Не согласившись с указанным решением,
ЗАО "Транссвязь" просит его отменить. Не оспаривая
правильности самого расчета штрафных санкций, заявитель считает, что
в 2001 г. 35%-ная ставка налога на прибыль применяться не может,
поскольку дополнительная 5%-ная ставка установлена Городской Думой г.
Н.Новгорода (постановление от 22.11.2000 № 62) на основании
недействующей в тот момент ст. 8 Федерального закона от 05.08.2000 N
118-ФЗ (вступила в силу с 01.01.2001), в связи с чем привлечение его
к налоговой ответственности неправомерно. Кроме того, по мнению
заявителя, при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального
права.
Представитель ИМНС РФ по Московскому
району решение суда поддержала, считает его законным и обоснованным.
До начала слушания дела ЗАО
"Транссвязь", надлежащим образом извещенным о времени и
месте судебного разбирательства, направлено ходатайство об отложении
рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отъездом в г. Москву
генерального директора и главного бухгалтера акционерного общества.
Рассмотрев заявленное ходатайство,
суд считает его подлежащим отклонению, поскольку отсутствие
руководителя юридического лица не препятствует представлению
интересов организации в суде через полномочного представителя. Кроме
того, доводы заявителя полно и четко изложены им в апелляционной
жалобе.
В связи с изложенным апелляционная
жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Правильность принятого решения
проверена в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в мае
2001 г. ИМНС РФ по Московскому району проведена камеральная проверка
налоговых деклараций и документов, представленных ЗАО "Транссвязь",
в результате которой установлено, что в 1-м квартале 2001 г.
организацией неправильно применена ставка налога на прибыль (30%
вместо 35%); это нарушение зафиксировано в акте от 28.05.2001 № 113.
28.05.2001 на основании акта вынесено
постановление № 113 о привлечении ЗАО "Транссвязь" к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Требованием об уплате налогов от
28.05.2001 № 113 установлен срок уплаты 713 руб. штрафных санкций -
до 02.06.2001. В указанный срок штраф ЗАО "Транссвязь"
уплачен не был, в связи с чем ИМНС РФ по Московскому району
обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Заслушав доводы истца, изучив
материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не
находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 8 Федерального закона от
05.08.2000 № 118-ФЗ "О введении в действие части второй
Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые
законодательные акты РФ о налогах" представительным органам
местного самоуправления предоставлено право устанавливать
дополнительно к существующей 30%-ной ставке налога на прибыль ставку
налога в размере не выше 5%, с зачислением данной суммы в местные
бюджеты.
Ст. 34 Вводного закона определяет
момент вступления его в силу - с 01.01.2001. Следовательно, с
01.01.2001, при условии принятия представительными органами местного
самоуправления соответствующих решений, суммы налога, исчисленные по
ставке не более 5%, могут поступать в местные бюджеты, а сама ставка
налога на прибыль, соответственно, возрастает до 35%.
Воспользовавшись предоставленным
правом, Городская Дума г. Н.Новгорода постановлением от 22.11.2000 N
62 устанавливает на 2001 г. ставку налога на прибыль предприятий и
организаций, зачисляемого в бюджет г. Н.Новгорода, в размере 5%.
Согласно п. 1 ст. 5 Налогового
кодекса РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее
чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не
ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему
налогу.
Постановление от 22.11.2000 № 62
опубликовано в газете "Нижегородский рабочий" от
30.11.2000; налоговый период по налогу на прибыль - 1 год.
Следовательно, при установлении 5%-ной ставки налога на 2001 г.
требования Налогового кодекса РФ о вступлении в силу нормативных
правовых актов о налогах соблюдены полностью.
Поскольку ЗАО "Транссвязь",
применив 30%-ную ставку налога вместо установленной 35%-ной,
неправильно исчислило налог на прибыль за 1-й квартал 2001 г., в
связи с чем не полностью уплатило сумму налога в бюджет, привлечение
его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, которая
за указанные действия предусматривает наказание в виде взыскания
штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, правомерно.
Доводы заявителя относительно
нарушения судом норм процессуального права, а именно рассмотрение
дела в отсутствие ответчика при отсутствии данных о надлежащем
извещении его о времени и месте судебного разбирательства,
опровергаются материалами дела (л.д. 2).
При данных обстоятельствах
апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным.
Расходы по апелляционной жалобе в
соответствии со ст. 95 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 95, 155, 157 - 159 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
-
постановил:
-
Жалобу закрытого
акционерного общества "Транссвязь" (г. Н.Новгород) оставить
без удовлетворения.
Решение арбитражного суда от
17.09.2001 - без изменения.
Постановление вступает в законную
силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
-
Председательствующий
И.И.МОИСЕЕВА
-
Судьи
В.А.БЕЛОВ
С.А.ВОЙНОВ
-
| 
