РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 24.09.2001 по делу № А43-341/01-30-6
<СОЕДИНЕННЫЕ МЕЖДУ СОБОЙ ЧЕТЫРЕ
СТОЛА ДЛЯ АЗАРТНЫХ ИГР, КАЖДЫЙ ИЗ КОТОРЫХ ИМЕЕТ СВОЕ ИГРОВОЕ ПОЛЕ,
ЯВЛЯЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО НАЛОГУ НА
ИГОРНЫЙ БИЗНЕС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 18.01.2002 по делу № А43-341/01-30-6 решение суда первой
инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2001 года
Дело N А43-341/01-30-6
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Радченковой Н.Ш. рассмотрел
дело по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к
индивидуальному предпринимателю Толокольникову Андрею Юрьевичу, город
Нижний Новгород.
Сущность спора:
инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Сормовскому району (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с
исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Толокольникову
Андрею Юрьевичу о взыскании 1256067 рублей 15 копеек, состоящих из
сумм недоимки по налогу на игорный бизнес, пеней и штрафных санкций.
Ответчик с иском не согласился, отзыв
не представил. В судебном заседании пояснил, что Инспекцией не
доказан факт занижения ответчиком количества объектов
налогообложения. Поэтому доначисление налога и взыскание пеней и
штрафных санкций незаконно.
При рассмотрении материалов дела
судом установлено следующее.
Толокольников Андрей Юрьевич
зарегистрирован Нижегородским отделом Нижегородской регистрационной
палаты в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о
государственной регистрации от 25.12.1997 № 5857).
В ноябре 1999 года Инспекция
совместно с УФСНП по Нижегородской области провела проверку
деятельности индивидуального предпринимателя.
В результате проверки выявлены
расхождения в сторону занижения дохода. Расхождения произошли в связи
с тем, что налогоплательщиком были заявлены в Инспекцию не все
объекты, подлежащие налогообложению.
По итогам проверки составлен акт и
вынесено постановление, которым Толокольников А.Ю. привлечен к
ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом
1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации, ему предложено уплатить налог и пени.
Ответчик уплатил частично недоимку.
В соответствии с Федеральным законом
от 31.07.1998 № 142-ФЗ (далее - Закон) плательщиками налога на
игорный бизнес являются физические лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность в области бизнеса. Объектами налога
являются игровые столы, игровые кассы тотализаторов, кассы
букмекерских контор. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет,
определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из количества
зарегистрированных объектов и ставок налога.
Как следует из материалов дела,
Толокольников А.Ю. представил в Инспекцию расчеты по уплате налога на
игорный бизнес, в которых указал следующие объекты налогообложения:
два стола для игры в рулетку, игровой стол для блек-джека, стол для
игры в покер и три игровых автомата.
При проведении проверки путем
визуального наблюдения, а также на основании представленных
документов Инспекцией сделан вывод о том, что для игры в покер
фактически используются четыре игровых стола.
Согласно статье 2 Закона игровой стол
представляет собой специально оборудованное место в игорном
заведении, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом
выигрыша, в которых игорное заведение через своих представителей
участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель.
Материалы проверки, протоколы
осмотра, опрос работников казино и индивидуального предпринимателя
свидетельствуют о том, что стол для игры в покер в казино "Бэтмен"
представляет собой соединенные между собой четыре стола, составленные
полукругом, каждый из которых имеет свое игровое поле. Игра ведется
либо на одном столе, либо на всех четырех, в зависимости от
количества желающих играть в покер отдельными колодами карт со своим
крупье.
Каждый стол - специально
оборудованное место для игры, следовательно, отдельный объект
налогообложения по налогу на игорный бизнес.
15 марта 2001 г. судом назначалась
экспертиза для определения количества объектов налогообложения.
Заключение эксперта, в котором содержится аналогичный вывод,
принимается судом как доказательство по делу.
При таких обстоятельствах налог
доначислен ответчику правомерно. В силу статьи 75 Налогового кодекса
Российской Федерации на сумму недоимки начисляются пени за каждый
календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога.
Толокольникову А.Ю. начислены пени на сумму недоимки в размере одной
трехсотой ставки рефинансирования, действующей в момент образования
недоимки.
Доводы индивидуального
предпринимателя не подтверждаются документально. В материалы дела не
представлен технический паспорт стола для игры в покер, а также иные
документы, которые бы подтверждали, что конструкция стола
предполагает его как один объект налогообложения.
Постановлением от 15.12.1999
налогоплательщик привлечен к ответственности за нарушение
законодательства о налогах и сборах на основании пункта 1 статьи 122
и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 122 Налогового кодекса
Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или
неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы или
иного неправильного исчисления налога или других неправомерных
действий.
Налогоплательщик не уплатил налог на
игорный бизнес, поэтому изыскание штрафных санкций в размере 20% от
неуплаченной суммы налога правомерно.
Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса
Российской Федерации устанавливает ответственность за непредставление
в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов
и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами
законодательства о налогах и сборах.
Инспекцией не представлены
доказательства совершения ответчиком данного правонарушения. Ссылка
на пункт 2 статьи 4 Закона несостоятельна, поскольку не содержит
обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган в
установленный срок заявление о выдаче свидетельства о постановке на
учет объектов налогообложения. Отсутствие события налогового
правонарушения исключает привлечение налогоплательщика к
ответственности.
10.09.2001 Инспекцией вынесено
постановление № 309-99, внесшее изменения в постановление от
15.12.1999 в части квалификации налоговых правонарушений и взыскания
штрафных санкций. Налогоплательщик дополнительно привлечен к
ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган
налоговой декларации. Данное изменение внесено в связи с неправильным
применением статей Налогового кодекса Российской Федерации. Размер
штрафных санкций увеличен и дополнен новой статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5
Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о
налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов,
устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение
законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые
обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков,
а также иных участников налоговых правоотношений, обратной силы не
имеют.
По аналогии с указанной нормой
Инспекция не вправе вносить в постановление о привлечении
налогоплательщика к ответственности изменения, устанавливающие или
отягчающие ответственность.
Исходя из изложенного, требования
истца о взыскании штрафных санкций в сумме 153858 рублей 10 копеек
удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 127,
135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Толокольникова Андрея Юрьевича
(свидетельство о государственной регистрации от 25.12.1997 № 5857) в
доход бюджета 1102108 рублей 95 копеек, из которых 890260 рублей -
недоимка, 10880 рублей 15 копеек - пени, 200968 рублей 80 копеек -
штрафные санкции, и в доход федерального бюджета 17110 рублей 55
копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в
месячный срок с момента принятия и может быть обжаловано в порядке,
предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации
Судья
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
|